СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - политической системы, характеризующееся наличием необходимых условий и факторов, Обеспечивающих сохранение обществом своей идентичности, гражданского мира и согласия на основе достижения баланса интересов различных социальных субъектов и политических сил, своевременного легитимного разрешения возникающих проблем и противоречий в сфере политики с помощью предусмотренных законом механизмов и средств.

В истории политического дискурса существовали различные модели политической стабильности. В античности (homonoia) мыслилось как гармоническое соотношение, имеющее числовой . Так, реформы Солона исходили из гармонии, установленной посредством точных пропорций и обеспечивающей согласование между различными группами полиса (2/1, 3/2,4/3).

В Средние века политическая стабильность достигалась благодаря силе традиций и авторитета христианской церкви.

В Новое в связи с разделением властей решающей моделью стала равновесия между ними, достижения баланса между различными политическими силами. Дифференциация политической системы современного общества, плюралистичность его политических сил существенно усложняют достижение социальной интеграции. В наши дни все больше и больше осознается относительный характер политической стабильности, подверженной флукгуациям и строящейся на основе идей системного подхода и самоорганизации.

Политическая стабильность, как и стабильность общества; обусловлена законами функционирования и развития общества, характером и способами взаимодействия его подсистем, изменения и которых не влекут за собой разрушения функционального единства структуры и их равновесия. Политическая стабильность обеспечивается политической системой общества (ее главный элемент - ) и эффективностью осуществления ее функций, что в свою очередь зависит от массовой поддержки граждан: 1) от так называемой “ситуативной поддержки”, выражающей оценку общественным мнением конкретных решений, принимаемых государственными органами, публичных заявлений политических лидеров, наделенных властью, действенности политических акций, и 2) от “системной поддержки”, т. е. от устойчивости положительных оценок и мнений, свидетельствующих об одобрении обществом деятельности властных структур в целом, проводимой государством внутренней и внешней политики. Важным фактором “системной” поддержки выступает доверие к политическим лидерам и политическому режиму, готовность разных социальных групп отстаивать свои интересы на основе и в соответствии с законом, правовыми и нравственными нормами.

Массовая поддержка политического режима выражается также в принятии большинством населения всей совокупности основных политических ценностей ( разделения властей, гласность, многопартийность, мнений, свобода слова, средств массовой информации и т. д.), определяющих характер и способы функционирования данной политической системы.

К основным условиям, влияющим на уровень массовой поддержки существующего политического режима, относятся также: уровень материальной обеспеченности и социальной защищенности граждан; наличие демократических институтов и механизмов, обеспечивающих участие населения вполитическом процессе; безопасность и правовые гарантии личности.

Особое приобретает массовая политическая поддержка в условиях реформ, когда в целом и его политическая система, в частности, переживают период перехода от одного состояния к другому, становясь на какое-то время разбалансированными, а значит, и менее стабильными. В этих условиях возникает и даже разрыв между социальными нормами и ценностями, утверждаемыми (насаждаемыми) властными структурами, и социальными нормами и ценностями, доминирующими в массовом сознании. В массовом сознании в силу ряда причин - инерционности, более стойкой приверженности к фундаментальным ценностям, - может возникнуть неприятие норм и ценностей властвующих групп, напряженность и даже между массами и властями. Важно учитывать, что в обществе всегда существует конкуренция групп за , смена групп, претендующих на более заметную политическую роль и на более весомый политический . Эти группы, организованные в политические движения и партии, могут возглавить оппозиционные выступления в разных формах. Они будут тем успешнее, чем в большей мере отразят общенациональные интересы и цели, ценности культуры и менталитет. Оппозиционные группы способны придти к власти при условии, если им удастся мобилизовать и повести за собой массы, объединив их идеологическими лозунгами и программами. Многое здесь зависит от политически авторитетного лидера, популярного в народных массах. В поддержании политической стабильности особое значение имеют утвердившиеся в обществе, кодифицированные в правовых законах и ставшие легитимными способы борьбы за . Исторический нелегитимной политической борьбы - от политических заговоров до политических революций показывает, что она разрушительна для политической стабильности и чревата распадом общества. Нелегитимная за власть может иметь явный и характер. Скрытые формы нелегитимной борьбы за власть, не выходя на Поверхность общественной жизни, способны серьезно ослабить правящего режима, разрушить его внутреннюю консолидацию и привести в конечном счете к серьезным политическим потрясениям.

Обеспечение политической стабильности общества достигается благодаря правовым гарантиям безопасности участия граждан и политических организаций в политической деятельности и особенно в оппозиционных (протестных) движениях, отстаивающих свои политические интересы и претендующих на политическое участие во власти. Во многих демократических странах мира накоплен значительный опыт политической борьбы (и в первую очередь борьбы за власть), не приводящей к катаклизмам и национальным потрясениям. Реформируемой России такой опыт еще только предстоит обрести. В разных странах выдвинуты и осуществляются специальные программы стабилизации, их опыт выхода из экономического и политического кризиса, восстановления политической стабильности без смены общественно-политической системы, модернизации экономики при государственном контроле и регулировании, учитывающий социально-политических систем и исторических условий, национальные и государственные особенности при его адаптации столь же важен для России.

Политическая стабильность зависит от уровня и характера политической активности, от позиций политических лидеров, от ихумения выражать общенациональные интересы и консолидировать политическую волю граждан, от к критическому анализу своей деятельности, от соблюдения ими нравственных и правовых норм.

Важным условием политической стабильности общества в период реформ является их правовая обеспеченность, достигаемая на основе единства конституции (основного закона), федерального и местного законодательства. Система существующих в обществе законов должна изменяться в соответствии с новыми условиями и новыми вызовами времени. Несвоевременное , отставание или затягивание совершенствования конституционных норм и действующего законодательства оказывает дестабилизирующее воздействие на политический , на взаимодействие политических субъектов и ветвей власти.

Показатель политической стабильности общества - его нейтрализовать негативные воздействия извне (подрывную , международный терроризм, экономическую блокаду, политическое давление, шантаж, дезинформацию, угрозу применения силы и др.). Подобные негативные воздействия могут привести политическую систему в состояние крайней нестабильности и даже разрушить ее. В этом отношении особенно опасно развязывание гражданской войны или масштабных политических насильственных актов со стороны как сторонников, так и противников существующего строя. Поэтому столь важна адекватная государства на угрозу своему суверенитету, своим социальным интересам и безопасности своих граждан.

Лит.: Политическая теорм и политическая . М., 1994; Семигии Г. Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. М., 1996; Пирсоне Т. Система современных обществ. М., 1998; Иванов В. Н. Россия: обретение будущего. М., 1998; Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999.

Г. Ю. Семигин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ" в других словарях:

Система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовать возложенные на нее функции. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский… … Политология. Словарь.

Англ. stability, political; нем. Stabilitat, politische. Способность полит, системы функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - способность государственной системы длительное время функционировать без значительных изменений, обеспечивая планомерное развитие, преемственность власти, благоприятный инвестиционный климат и экономический рост. Вероятно, первым государством,… … Большая актуальная политическая энциклопедия

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен.… … Политология: словарь-справочник

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - англ. stability, political; нем. Stabilitat, politische. Способность полит, системы функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений … Толковый словарь по социологии

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - (political stability, от лат stabilis устойчивый) черта, характеристика, состояние политической жизни общества, проявляющаяся в устойчивом функционировании всех имеющих в обществе политических институтов, в соблюдении юридических и политических… … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - (лат. stabilis постоянный, устойчивый, греч. роlitike политика) состояние политической системы, характеризующееся устойчивостью ее основных элементов, стабильностью в выполнении своих функций и во взаимоотношениях с другими политическими… … Политологический словарь-справочник

Сфера культуры, вырабатывающая представления о цивилизационных формах полит, процесса, оценки уровня его развития. Понятие П.к. многозначно, оно включает полит, мысль, связи культуры и полит, философии, оценку полит. структур с т.зр.… … Энциклопедия культурологии

СТАБИЛЬНОСТЬ ВОЕННО- - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЕННО ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ … Юридическая энциклопедия

Сложность и полицентризм политической жизни, возможность анализа ее институциональной и функциональной структур с позиций самых разных критериев являются основой классификации политических систем. Практическое значение типологий политических систем состоит в определении достаточности условий, которые позволяют им эффективно функционировать и выполнять свои политические задачи, функции и роли. В современной политической науке существуют различные классификации политических систем, которые зависят от критериев дифференциации и различных исследовательских задач.

Еще древнегреческие мыслители Платов и Аристотель предложили свою классификацию политической системы, в основе которой были существующие формы правления.

В частности, Аристотель в своей "Политике" предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил "правильные" и "неправильные" системы: в первом случае – политик), монархию и аристократию, в другом – демократию, тиранию, олигархию. Крупнейшие мыслители Античности видели опасные тенденции усиления власти стихийной – охлократии (власть толпы). Они считали разумным наличие правящей элиты и предоставление гражданских прав различным группам полиса в соответствии с их имущественным положением и профессиональными интересами.

Важным при решении вопросов типологии политических систем является учет уровня экономического развития общества, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм и наличие (или отсутствие) гражданского общества, уровень политической культуры и ряд других факторов. Все же основным в типологии политических систем выступает сущность осуществляемой в обществе политической власти и предопределяемые ею характер и направленность социального, экономического и культурного развития.

В начале XX в. в типологизации политических систем проявилось противопоставление марксистской и веберовской традиций анализа общественных структур. Суть марксистского подхода к анализу политической системы заключалась в абсолютизации классового фактора в функционировании и развитии политической системы. Системы классифицировались прежде всего в зависимости от того, политические интересы какого класса они выражали, а также от характера социально-экономической структуры и типа формации. В соответствии с этим политические системы подразделялись на рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические.

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. В соответствии с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Основанием типологизации могут явиться формы и способы функционирования политических систем. Основа такого анализа была заложена М. Вебером. Он отрицал экономическую детерминированность типов политических систем. Жесткая привязанность к экономической структуре общества не всегда, но его мнению, может объяснить, почему на однотипном базисе возникают разные виды политических систем. Ключевым, с его точки зрения, является детерминирующий способ властвования, определяемый социальным характером эпохи, уровнем развития гражданского общества, ожиданиями и требованиями масс, способами обоснования власти, способностями элиты.

В зависимости от ориентации на типы господства и легитимности политические системы подразделяются на традиционные, харизматические, рациональные. Процесс политического развития представляется М. Веберу как переход от традиционных, харизматических систем к политическим системам: либеральным, рациональным, плюралистическим.

Веберовский подход оказал большое влияние на современное развитие типологизации политических систем. Широкой популярностью пользуется классификация французского социолога Ж. Блонделя. Он разделил политические системы по содержанию и формам правления на следующие типы: либеральные; радикально-авторитарные или коммунистические (характеризуются равенством социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения); традиционные (поддерживается неравномерное распределение материальных и социальных благ, управляется олигархией, управлению присущ метод консерватизма); популистские (стремление к равенству авторитарными методами и средствами управления); авторитарно-консервативные (сохраняют сложившееся неравенство "жесткими" средствами).

Объемную типологизации) политических систем можно представить на основе анализа работ немецких политологов Д. Берг-Шлоссера, X. Майера, Т. Штаменна. В основу их классификации положен принцип вождизма (личного или группового). В силу этого встречаются такие разновидности политических систем, как традиционная (на основе религиозного культа), статическая и модернизированная олигархии, система фашистского толка, преторианская (низкий уровень институализации, личный или групповой интерес возведен в принцип "общего блага"), коммунистическая, "воспитательная" демократия (цель – воспитание масс в политической жизни; легитимность базируется на переплетении рациональных и харизматических элементов; этатизм). С точки зрения авторов, наиболее жизнеспособной является парламентарно-демократическая политическая система, которая базируется на многопартийности, высоком уровне политической культуры и политической активности, развитой системы контроля за деятельностью государственной власти.

Системный подход позволяет классифицировать политические системы по разным основаниям в зависимости от направленности исследования.

Так, Г. Алмонд акцентирует внимание на социокультурной среде. В основу своей типологии он положил различные политические культуры. Главное – это выявление ценностей, лежащих в основе функционирования и формирования политических систем. Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично-индустриальная, тоталитарная.

Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия и др.) характеризуется гомогенной и плюралистической политической культурой. Она гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основополагающие принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности. Политическая культура основана на идее свободы человека, признании законности всех интересов и позиций, между ними преобладает толерантность, что создает условия для прочного союза общества и элиты и выработки реалистического политического курса. Политические партии, заинтересованные группы, общественные движения и объединения, средства массовой информации – как ролевые структуры – пользуются значительной долей свободы.

Каждый отдельный индивид может принадлежать одновременно к множеству взаимно пересекающихся групп интересов. Данному типу политической системы свойственны четкая организованность, высокая стабильность, рациональность, развитость функций и распределения власти между различными ее элементами. Англо-американская политическая культура основана также на антиэтатизме, эгалитаризме, секуляризованности и индивидуализме.

Континентально-европейская система (Франция, Германия, Италия и др.) отличается фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Для нее характерно сосуществование старых и новых культур, общество разделено на множество субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами, стереотипами, иногда несовместимыми друг с другом. Возможности групп интересов, партий и общественных движений переводить потребности и требования народа в политическую альтернативу ограничены, но усилия и возможности других социальных организаций (религиозных, национальных и т.п.) стимулируют противоречия между различными субкультурами. В результате под угрозой политический порядок и политическая стабильность и устойчивость. В целом в этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности (например, политические системы стран Центральной Европы).

Доиндустриальные и частично-индустриальные политические системы (многие страны Азии, Африки и Латинской Америки) имеют смешанную политическую культуру: сосуществуют традиционные институты ценностей, норм, ориентации и атрибуты западной политической системы (парламент, бюрократия и др.). Причем сами условия формирования такой политической культуры сопровождаются нарушением считавшихся священными обычаев, традиций, связей, ростом ощущения неустойчивости. В поисках порядка и защиты люди обращаются к харизматическому лидеру. Эти процессы с точки зрения коммуникации и координации усложняют отношения в обществе. Для политической системы данного типа характерно неотчетливое разделение властей, ограничение свободы, применение насилия.

В политических системах тоталитарного типа (примерами являются фашистская Италия, нацистская Германия, бывшие социалистические страны), по мнению Г. Алмонда, существует принудительный тип политической активности, власть сконцентрирована в руках бюрократического аппарата и контролируется, как правило, одной монолитной партией, отсутствует возможность реализации частного интереса и создания добровольных общественных объединений.

Одной из наиболее известных разработок типологии политических систем является классификация Г. Алмонда и Д. Пауэлла. В своей работе "Сравнительная политика: динамический подход" (1966) в качестве критериев типологизации рассматриваются "дифференциация ролей" и "секуляризованность культуры". Если первый критерий связан со степенью специализации ролей, усилением автономности институтов, то второй базируется на соотношении эмоциональных и рациональных компонентов политической культуры. На основе этих параметров ими предпринята попытка создать общеисторическую классификацию политических систем, в которой выделяются три класса: примитивные – с минимальной дифференциацией органов и патриархальной культурой, ориентированной на примитивные структуры: клан, род, племя; традиционные – с невысокой правительственной дифференциацией и подданнической культурой типа Египта фараонов, феодальной Франции XII в. и др.; современные – с дифференцированной инфраструктурой государственных и негосударственных институтов и культурой участия в политике.

Последняя версия типологии политических систем Г. Алмонда и Д. Пауэлла, опубликованная в работе "Сравнительная политика сегодня", предполагает выделение одного комплексного критерия – "стратегия управления", показывающего определенные результаты функционирования той или иной политической системы . В итоге авторами выделяются два крупных класса стран: доиндустриальные и индустриальные. В свою очередь, первые подразделяются на нетрадиционные (зона Тропической Африки), популистские (некоторые страны Азии и Латинской Америки) и авторитарные (например, режимы с технократической стратегией мобилизаций населения типа Тайвань, Южная Корея, Бразилия и др.). Индустриальные страны делятся на демократические (консервативные и социал-либеральные) и авторитарные (радикальные и консервативные) системы, различающиеся своей институциональной структурой и способами мобилизации граждан.

Далее, если в основу типологии положить характер взаимодействия со средой, то политические системы можно подразделить на открытые и закрытые (полностью закрытых систем нс бывает). В принципе закрытые системы недолговечны в силу свойственных им энтропийных процессов, имеют слабые связи с внешней средой, не восприимчивы к ценностям других систем и самодостаточны. Открытые политические системы активно подвергаются влиянию внешних условий и факторов и, в свою очередь, оказывают на них обратное воздействие. Они динамичны и подвижны, активно обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем.

Если в основу классификации положить ориентацию на стабильность или перемены, то политические системы условно можно подразделить на консервативные и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно формы и способы реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, постоянную модернизацию, они динамичны. В свою очередь, трансформирующиеся политические системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития.

Особой популярностью в политологии пользуется классификация политических систем на основе анализа методов, способов и средств реализации политической власти, степени политической свободы в обществе, правового положения личности, форм сочетания принципов авторитаризма и демократии. Различают авторитарные и демократические политические системы.

Авторитарная политическая система отличается отказом от принципа разделения властей, усилением исполнительной власти, ограничением выборности органов государства, существенным ограничением или ликвидацией основных демократических прав и свобод человека, запрещением оппозиционных партий и организаций и др. Порою авторитарные системы характеризуются милитаризацией государственного аппарата, применением политических репрессий, широким использованием принципа авторитаризма в управлении. Это может быть связано с периодами обострения социальных противоречий в обществе или внутри правящей партии, с кризисом самой политической системы и, прежде всего, государственной власти.

Авторитарные структуры власти в разных странах далеко нс одинаковы и можно говорить о некоторых разновидностях авторитарных политических систем: олигархической, монократической, военно-диктаторской, тоталитарной и др.

Демократической политической системе свойственно: наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; допущение фракционности внутри правящей партии; построение и функционирование государственного аппарата по принципу жесткого "разделения властей", причем единственным законодательным органом считается парламент; признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности и др.

Необходимо учитывать, что демократические системы не представляют собой некоего стереотипа, признаки которого автоматически повторяются в различных странах. Более того, при характеристике демократических систем необходимо учитывать уровень экономического и социального развития, политический курс, формы правления, наличие гражданского общества и правового государства и т.д.

Таким образом, в рамках каждого типа политических систем существует множество модификаций, которые объясняются своеобразием взаимоотношений государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться различными по структуре и содержанию политическими системами, но и схожие политические системы могут приходить к различным результатам.

Весьма распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные с точки зрения процесса политического развития. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, достаточно низкая дифференцированность политических ролей и функций, харизматический способ обоснования власти. В модернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, высокий статус общественного мнения, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти.

Существуют и другие варианты классификации политических систем. Многообразие существующих в современном мире политических систем указывает на то, что на процесс их формирования и функционирования оказывает влияние множество факторов: исторические и культурные традиции, экономическое и социальное развитие, зрелость гражданского общества, плюрализм, уровень идеологической свободы, геополитические факторы и т.д. Преобладание тех или иных факторов обусловливает их особенности и неповторимость.

Политическая система, функционирующая в условиях постоянного изменения, баланса сил и интересов, решает проблему обеспечения общественной динамики в рамках устойчивого и стабильного развития. Постоянный поиск динамической устойчивости и стабильности является важным и обязательным в функционировании политической системы.

Термин "политическая стабильность" появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования. Несмотря на довольно частое использование понятия "стабильность", в научных работах однозначного толкования пока не сложилось. Тем не менее понятие "стабильность" правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности.

В общетеоретическом плане близкими к понятию "стабильность" выступают такая категория, как "устойчивость". Устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения в заданных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. И это сближает данную категорию с понятием "стабильность".

Политическая стабильность – устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.

Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы. В условиях интенсивно протекающих общественных реформ и модернизации от стабильности политической системы зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизни. Обладающая значительными возможностями, такая система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Стабильность той или иной политической системы на протяжении какого-либо временно́го периода говорит не об отсутствии изменений, а о наличии системной способности к изменениям в целях, руководстве и тактике.

Важными компонентами политической стабильности выступают легитимность и эффективность власти. Главное в политической стабильности – это обеспечение порядка, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм и ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших успехов достигли тс общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось высокой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность, последовательность, поэтапность изменений и одновременно реалистическая программа, способная соединить цели со средствами – ресурсами и условиями.

Проблема легитимности политической власти достаточно объемно рассмотрена в работах М. Вебера, который исходил из того, что легитимность является фактором, позволяющим стабилизировать отношения политического господства в обществе. Для М. Вебера, Т. Парсонса и др. легитимность выступает в качестве важнейшего ресурса, гаранта и необходимого условия стабильности имеющихся в обществе структур и процедур государственной власти тем более, если власть осуществляет социально-экономическое развитие в интересах общества в целом.

Понятие "эффективность" было введено в оборот С. Липсетом в его работе "Политический человек. Социальное основание политики" (1960). С. Линсет полагал, что стабильность власти определяется двумя параметрами – легитимностью и экономической эффективностью власти. Причем сама легитимность властных структур может достигаться либо за счет преемственности установленных норм, либо за счет обретения самой системой способности, даже отказавшись от традиционных норм, решить неотложные задачи развития общества (это и есть эффективность власти). Адекватное политическое лидерство, умелое использование и преобразование имеющихся политических институтов расширяют значение эффективной власти, способствуя снижению потенциала общественного насилия (несанкционированные забастовки, митинги, демонстрации, терроризм и др.) и обеспечению интеграции общества.

Равновесие между стабильностью и переменами (реформами, модернизацией) является одним из важнейших показателей эффективности политической системы. Политическая стабильность включает три уровня: стабильность политического руководства, стабильность политического режима, политическая стабильность общества в целом.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность – это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять как внутренним, так и внешним дезорганизующим систему воздействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения и развития общественной системы.

Параметрами оценки стабильности функционирования политической системы являются:

устойчивость основных политических институтов и эффективность принципа разделения властей и наличие весов и противовесов;
соответствие политической культуры общества его политическому устройству;
решение властвующей элиты основных задач общественного развития;
признание власти, ее поддержка и доверие к ней со стороны народа и ряд других факторов.

Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.), не могут восприниматься как "норма", "порядок" большинством граждан общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.

На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.

Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными.

Первый тип исходит из возможности преодоления или даже иногда ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривается как эффективный метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания наличия разных социальных интересов и необходимости их согласования по принципиальным проблемам развития. Основанием для этого консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.

Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий, исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается "сверху" без участия народных масс и оппозиции. Иное дело – стабильность на основе демократии, широкой социальной базы, развитого гражданского общества. Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную деятельность, может быть отнесена к классу стабильных и эффективных систем.

Классификация политической стабильности может быть проведена по различным основаниям. По территориальному охвату политическая стабильность подразделяется на локальную, региональную, общефедеральную и глобальную. Локальная политическая стабильность свойственна минимальному числу взаимодействующих национально-территориальных или административно-территориальных единиц, имеющих общие административные границы. При ней отсутствуют конфликты или противоречия в отношении между субъектам и. При региональной политической стабильности увеличивается число взаимодействующих территориальных образований. Общефедеральная политическая стабильность распространяется на все территориальное пространство страны и свидетельствует об устойчивом развитии политической ситуации во всех ее регионах. Особенностью глобальной политической стабильности является отсутствие мировой войны и любых угроз реальной политики выживания человечества.

По степени надежности политическая стабильность может характеризоваться тремя уровнями: высоким, средним, низким. Высокий уровень характеризуется устойчивым экономическим развитием общества, эффективной

системой социальных гарантий, соблюдением нрав личности, успешным разрешением правительством возникающих противоречий и др. Средний уровень политической стабильности предполагает преобладание демократических процессов в обществе; защищенность в основном прав и свобод личности; соответствие выбранного и поддержанного народом стратегического курса развития страны и др. Низкому уровню политической стабильности соответствует период резкого обострения социальных противоречий, поляризация жизненного уровня народа, активность политической оппозиции и др.

Стабильность складывается из отношения населения к существующей политической власти; возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их; положения и состояния самой элиты; характера отношений внутри самого общества.

По сферам воздействия политическая стабильность разделяется на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сфера является условием успешного осуществления реформ, проведения политики в целях достижения гражданского мира и согласия, установления социального порядка. Внешняя сфера политической стабильности реализуется по мере развития сотрудничества между различными государствами в отстаивании мира и предотвращении вооруженных конфликтов и включает две стороны: политическую и военно-политическую. Ведущую роль играет политическая сторона.

Политическая стабильность по способам достижения может быть демократической и авторитарной. Демократическая политическая стабильность характеризуется отсутствием социальных потрясений в обществе; благоприятными условиями для развития свободы и равноправия граждан; уважением прав и свобод человека; отказом от применения военной силы в разрешении конфликтов; выполнением норм международного права и др. Авторитарная политическая стабильность достигается в основном благодаря установлению политического режима диктаторского толка и господству в обществе военно-политических сил. Для такого типа стабильности свойственны ограничение прав и свобод человека, жесткая цензура СМИ, ограничение деятельности оппозиции и др.

Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические институты общества. Причем в зависимости от проявляемой ими активности они могут выступать в роли нс только субъектов, но и объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: мобилизационную и автономную.

Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Мобилизационная стабильность может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим фактором может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроения в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.

Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная или открытая система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизованными способами в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучности страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния.

Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические и социальные отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.

Абсолютная (полная ) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности, такой стабильности не может быть даже у "мертвых" систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и се элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, жесткой системе власти, то ее дестабилизация, развивающаяся под влиянием как внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений, будет лишь делом времени.

Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных традиций в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения и др. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена и "рассмотрение стабильности как “механической суммы” отдельных показателей... не дает возможности оценить глубинные тренды развития и скрытые факторы дестабилизации..." .

Данное состояние может быть результатом жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические системы статической стабильности пытаются усовершенствовать свое состояние путем, допустим, проведения "активной" внешней и внутренней политики: милитаризацией, экспансией, агрессией и др. Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают но времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития, нс опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политической системы и трансформация "закрытого" общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям.

Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Этот уровень выработан "открытыми" обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор. Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы. Здесь заложен важный принцип, когда система понимается как совокупность элементов, претерпевающих непрерывные изменения и формирующих единое целое, структура которого управляет поведением данной системы.

Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в то же время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в рамках демократии. В этих условиях состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что экономическое развитие и конкурентный характер политической системы совместимы.

В обществе с множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решение проблем политической стабильности. В условиях экономического неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах. "В демократических государствах, где сильна поляризация общества, нередко возникает ситуация, когда малая случайность на парламентских выборах может привести к серьезным изменением в балансе сил в верхних эшелонах власти. Политическая стабильность наступает... после получения одной из партий парламентского большинства" .

Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния народа. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни населения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских политических режимов в конечном счете зависела от успеха и устойчивости их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны для стабильности также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.

Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация – это сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация – продукт политической системы как специфического типа общественного производства.

Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но важна не только готовность граждан отстаивать альтернативные цели и тем самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности, сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности к политическим институтам.

В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие системы сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток "фильтров" – групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комитетов – может свести количественные и качественные перегрузки политической системы к минимуму. Сокращение социального пространства для прямых, непосредственных форм давления (участия) на деятельность исполнительной власти, многоступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность.

Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, можно назвать следующие: социально-политическое маневрирование; политическое манипулирование; введение оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; информационная открытость и диалог; применение силы и некоторые другие методы.

Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы. Именно противоречие между властью и обществом является главной причиной нестабильности общества. В момент выборов, например, сама политическая система теряет устойчивость. Та вертикаль власти, которая сложилась в предыдущий период, подвергается испытаниям. Общественные настроения весьма неустойчивы. Все это может привести к дальнейшей расбалансировке системы .

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности обеспечения преемственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др.

Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных сил и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, ценности, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредственной угрозы политическому режиму, когда провалы политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство.

Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Выводы

1. Политическая система – это совокупность государственных, политических и общественных организаций, объединений, политико-правовых норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Она включает в себя институциональный, функциональный, регулятивный, коммуникативный и идеологический компоненты, каждый из которых имеет собственную особую структуру, формы организации и способы выражения. Основными институтами политической системы являются государство и политические партии. Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения ею своих функций. Основными функциями политической системы является управленческая, мобилизационная, интегративная, функции целеполагания, защиты основных политических ценностей, обеспечения преемственности и стабильности.
2. Современное понимание политической системы связано с разработкой вопросов власти на основе структурно-функционального, информационно-коммуникативного и системного подходов. В политологии разработано несколько моделей функционирования политической системы. Классическими являются модели американских ученых Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча. В настоящее время многие положения данных универсальных теорий политических систем становятся аналитическими инструментами общественной жизни.
3. Многоаспектность политической жизни, возможность ее анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем. Основным критерием типологии выступает политическая власть и предопределяемые ею характер и направленность социально-экономического и культурного развития. Не менее важными показателями являются объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм, уровень политической культуры и другие факторы.
4. Политическая стабильность – устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. Важными компонентами политической стабильности выступают легитимность и эффективность власти. Политическая стабильность основывается на балансе интересов различных социальных субъектов власти, на оптимальном соотношении преемственности и модификации.
См.: Российское общество и власть накануне выборов. Круглый стол // Полис. 2012. № 1. С. 152-153.

Мобилизационная функция, обеспечивающая максимальное использование ресурсов общества.

Дистрибутивная функция, направленная на распределение ресурсов и ценностей между его членами.

Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.

Типологии политических систем.

В современном мире существуют многообразные политические системы. В зависимости от различных критериев предлагаются разные классификации.

В соответствии с цивилизационным подходом политические системы подразделяют на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, способны воспринимать ценности других стран. Закрытые политические системы характеризуются ограниченными контактами с внешней средой, не воспринимают иные системы ценностей.

Г. Алмонд в соответствии с доминирующим типом политической культуры выделил англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.

Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим он выдели пять основных типов:

либеральные демократии,

традиционные,

популистские,

С.Н. Айзенштадт рассматривает шесть типов политической системы:

примитивные системы,

патримониальные империи,

кочевые или завоевательные империи,

феодальные системы,

централизованные бюрократические империи,

современные системы.

Современные в свою очередь подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные . 3

Широко распространена классификация политических систем, различаемых в зависимости от типа политического режима. Политический режим – это совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в обществе. В этом отношении выделяют три основных типа политической системы:

тоталитарную,

демократическую. 4

Таким образом политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно- институциональной и функциональной сторонах политики.

2. Понятие и факторы политической стабильности

В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций (реформ) от стабильности политической системы (политической стабильности) зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретают особую актуальность, с одной стороны, разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политической системы с точки зрения ее стабильности и, с другой стороны, решение научно-практических задач, связанных с функционированием политической системы (в первую очередь политического режима), ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами и институтами, а также выявление детерминирующих политическую стабильность факторов.

Политическая стабильность - система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции (функциональность) 5 . В предложенной трактовке политической стабильности не учтена свойственная ей динамичность, отсутствуют указания на условия и факторы как объективного, так и субъективного характера, от которых стабильность зависит, есть необходимость рассмотреть более обстоятельно содержание и структуру этого понятия.

Стабильность - категория сложная, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней. Существует несколько различных видов возможностей системы:

Экстракционная (извлекающая) возможность, т. е. извлечение (мобилизация) материальных и людских ресурсов (финансы, поддержка, привлечение талантов и т. д.);

Контролирующая, т. е. удержание под контролем поведения и деятельности различных социальных групп и институтов;

Дистрибутивная (распределительная) возможность, т. е. размещение и распределение имеющихся в обществе ресурсов в соответствии с действительными потребностями;

Реагирующая возможность, т. е. своевременный учет многообразных требований (вызовов), идущих от общества в целом или от отдельных групп;

Коммуникационная возможность, т. е., используя популярные в обществе идеи, лозунги, символы, способность повышать эффективность взаимодействия всех элементов системы.

Обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами и является одним из важнейших показателей эффективности политической системы. 6

Категорию стабильность правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности. Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком взаимодействия ее составных частей, с параметрами и вектором их совместного движения и контролируемых изменений. Последние происходят в соответствии с природой (закономерностями) той или иной конкретной системы, т. е. носят “естественный” для нее характер. При этом внешние возмущения и воздействия не способны ее существенно изменить.

Таким образом, можно сделать вывод, что “стабильность” как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность. 7

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы (нежелательны). Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности. Поэтому особую важность приобретает разработка специальных процедур (показателей), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.

При этом можно выделить три аспекта. Первый - системный, включающий закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, в ней происходящих в конкретное историческое время. Второй - когнитивный, основывающийся на наличии у функционирующего субъекта (субъектов) необходимой своевременной и достаточно полной информации о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического управления. Третий - функциональный, складывающийся из планов и программ субъектов политического процесса и учитывающий возможные и реальные результаты политической деятельности.

Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.

Политическая деятельность неразрывно связана с проблемой власти и характером ее функционирования. Власть может быть поддержана широкими массами и различными объединениями граждан, а может вызывать и неприятие ее. Поддержка может быть, во-первых, так называемой “ситуационной”, которая опирается на оценку обществом конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, - диффузной, распространяющейся прежде всего на политический режим, воплощающий в себе наиболее характерные черты взаимоотношения общества и государства. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, которая помогает обществу принимать (или, как минимум, терпеть) действия властных структур в целом.

Важным компонентом диффузной поддержки выступает доверие. Оно возникает в силу удовлетворенности разных групп населения деятельностью прежде всего властных структур, принимающих адекватные их социальным ожиданиям решения. Оно зависит также от положительной оценки норм и процедур, которыми руководствуются политические лидеры. Иными словами - правилами политической игры, формирующимися в рамках того или иного политического сообщества, политической системы в целом.

Поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки выступает степень социально-экономического развития, которая в конечном счете определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными объединениями людей. Поддержка властей массами состоит в принятии большинством населения ценностей (свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации и т. д.), на которые имплицитно или эксплицитно опирается конкретная политическая система социальных и политических норм (конституционных, правовых, нравственных и т. д.), определяющих поведение политических лидеров и структур власти. К числу основных условий, влияющих на поддержку массами существующего режима, относятся долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, степень участия государства в управлении экономикой, социальная защищенность личности, национальное равноправие, постоянный рост уровня жизни разных групп населения, реальная безопасность личности.

Применение нелегитимных средств борьбы за реализацию корпоративных интересов создает угрозу не только политической системе, но и всему обществу. Особенно опасна возможность развязывания гражданской войны или иных широкомасштабных насильственных действий как сторонниками политического режима, так и его противниками. Результатом такого противоборства может стать политический переворот, ведущий к смене власти, к установлению нового политического режима. История знает множество примеров переворотов, осуществлявшихся чаще всего в условиях кризиса политической системы или в тоталитарных обществах, где механизм смены государственных лидеров либо вообще отсутствовал, либо оказывался неэффективным. Приход в результате переворота нового лидера, как правило, стабилизирует на определенное время политическую систему, но эта стабилизация носит кратковременный характер, если остаются неразрешенными породившие политическую борьбу противоречия.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае “она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях”. Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам. 8

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. “Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью”. 9

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются какой бы то ни было трансформации и последствия которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них “существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов”7. Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Политическая система общества должна быть не только демократической, предоставляющей всем гражданам одинаковые возможности участвовать в политической жизни общества, но и стабильной. Проблема стабильности, учитывая огромное количество политических переворотов, революций, угрозы терроризма, международной напряженности, в современной политологии выходит на одно из первых мест по степени важности.

Политическая стабильность - способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожающих «идентичности» общественной системы или самому ее существованию. Англичане К. Даудинг и Р. Кимбер считают возможным определять в качестве стабильной только ту политическую единицу, которая обладает способностью предотвратить свое насильственное устранение.

Разумеется, в странах с различным политическим режимом, например авторитарных и демократических, политическая стабильность будет неодинаковой. На первый взгляд, самым стабильным является авторитарный режим. Красноречивым примером служит сталинизм, который на протяжении 20 лет (30-е-начало 50-х гг.) считался на Западе самым жестким и одновременно самым устойчивым политическим устройством. Здесь стабильность представляет собой отсутствие структурных изменений в политической системе. В авторитарной системе никакие политические процессы не приводят к радикальным переменам, а если таковые все-таки происходят, то они подчиняются заранее продуманной стратегии, разработанной правящей партией или элитой. Действительно, массовые репрессии 30-х гг. в СССР, которые потрясли буквально весь мир и были способны смести любое демократическое правительство, совершенно не затронули советский строй: все действия были заранее спланированы и хорошо организованы. Народ еще крепче сплотился, как тогда писали в газетах, вокруг коммунистической партии и товарища И. В. Сталина.

И в демократических странах главным фактором стабильности считается наличие конституционного порядка. Однако большое значение в его укреплении придается развитию и динамике. Один из ведущих политологов С. Хантингтон определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность»: какие бы изменения ни претерпевало демократическое общество, а оно всегда характеризуется высокой динамичностью, организация власти в течение длительного периода времени должна сохранять неизменными свои главные институты и свойства.

Д. Яворски (вашингтонский Институт национальных стратегических исследований) вводит разграничение между «минимальной» и «демократической» стабильностью. Первый из этих двух терминов означает просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Такого рода политическая стабильность может быть достигнута авторитарными методами. В свою очередь, стабильность «демократическая» связывается со способностью демократических структур быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения. Политическая стабильность рассматривается с этой точки зрения как функция демократии, включающей в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Если стабильную власть понимать очень просто, как это делается при авторитарных режимах, то ее можно достичь, предоставив возможность одному элементу системы подавить все остальные. Демократия, напротив, исключает такую ситуацию, когда какой-либо политический институт (партия, группа и т. д.) обретает абсолютное преимущество над оппонентами. Участники политического процесса при демократии должны располагать силой, достаточной для защиты своих интересов, но недостаточной для монополизации власти.

При сравнении двух типов политического режима оказалось, что наиболее типичные случаи ликвидации демократических режимов, в отличие от авторитарных, были связаны отнюдь не с внутренними конфликтами, а с вторжением иностранных государств или с переворотами при участии военных.

История свидетельствует об известной асимметрии нестабильности. Зафиксированы многочисленные случаи свержения авторитарных режимов авторитарными же, демократических - авторитарными. Но нет убедительных примеров устранения одним демократическим режимом другого. Отсюда можно сделать вывод: падение демократий всегда связано с насильственными акциями тех групп или политических сил, которые не признают легитимности данной формы правления.

В демократическом обществе политическая стабильность прямо зависит от поддержки населением данной политической системы и ее фундаментальных ценностей. Американский ученый Д. Сиринг, исследуя этот вопрос, указал следующие особенности стабильности демократического общества :

чем выше уровень политического участия, тем сильнее поддержка обществом политических «правил игры» в нем;
основными социальными силами, выступающими за укрепление политического порядка, являются (по возрастающей): общественное мнение в целом, общественные активисты, кандидаты на выборные должности, члены парламента.

В 90-е годы наша страна претерпела серьезные политические изменения, связанные с переходом от социализма к капитализму, крушением однопартийной системы, разрушением устойчивой социальной структуры общества. Это означает, что российское общество от одного типа политической стабильности (авторитарного) перешло к другому (демократическому). Оно, как оказалось позже, вошло в длительную фазу политической нестабильности, связанной с частой сменой правительства.

Переход от стабильности к нестабильности нередко связан с падением того или иного правительства. Частые смены представителей исполнительной власти могут свидетельствовать о политической нестабильности в стране. Так происходило в России на протяжении 90-х гг., когда при одном президенте (Б. Н. Ельцине) сменилось более 10 правительств. Однако перетасовка правительственных кабинетов не обязательно ведет к изменению политического режима. Примером служит Италия, где правительства часто менялись на более длительном отрезке времени - на протяжении 70-90-х гг., тем не менее страна считалась политически стабильной.

Некоторые специалисты, в частности немецкий политолог Э. Циммерман, понимают политическую стабильность как функционирование одного правительства в течение продолжительного периода времени, предполагающее соответственно его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям. В таком случае правительственная стабильность предстает как способность политических администраторов управлять все более эффективно по мере увеличения их срока нахождения у власти. Он выделяет несколько закономерностей, связанных с достижением стабильности такого рода :

срок нахождения у власти правительства обратно пропорционален числу партий в парламенте и прямо пропорционален количеству мест, занятых проправительственными партиями;
однопартийное правительство имеет больше шансов задержаться у власти, чем коалиционное;
наличие фракций в составе правительства понижает его шансы на сохранение у власти;
чем сильнее раздробленность сил в парламенте (включая оппозицию), тем вероятнее неприкосновенность состава правительства;
чем больше мест в парламенте имеют оппозиционные и антисистемные силы, тем меньше вероятность длительного существования правительства.

Даже беглый анализ политических событий 90-х гг. подтверждает справедливость сказанного выше. Действительно, правительство Гайдара, придерживавшееся радикальных экономических реформ, держалось до тех пор, пока в парламенте сильные позиции были у проправительственных партий. Происходило это на волне падения авторитета компартии в начале 90-х гг. Позже, когда реформы зашли в тупик, а материальное положение народов резко ухудшилось, все больший политический вес стала приобретать компартия. Требование социальных, а не экономических реформ теперь уже вышло на первый план. В парламенте сократилось число поддерживающих президента и правительство политических сил. Президент вынужден был все больше идти на компромиссы и уступки коммунистам, меняя состав правительства (вслед за изменением политических настроений в Госдуме).

Политический опыт России 90-х гг. позволяет сделать заключение, что однопартийное или однородное по политическому составу правительство имеет больше шансов задержаться у власти, чем коалиционное. Так, правительство Черномырдина продержалось дольше правительства Примакова. Другой вывод: чем сильнее раздробленность сил в парламенте, тем вероятнее неприкосновенность состава правительства. Президент России затрачивал немало времени и усилий на раскол Госдумы и удержание прежнего состава правительства, торгуясь, иногда откровенно за деньги, иногда обещаниями политических уступок, с различными фракциями и переманивая их на свою сторону.

Стратегия компромиссов и уступок заставляет думать, что политическая стабильность общества, и не только российского, представляет собой баланс (равновесие) политических сил. Последние выражены действиями различных политических субъектов, рассмотренных выше. Идея баланса предполагает, что стабильность требует равновесия. Если мощь одной политической силы уравновешивается равной мощью другой или других агентов политического процесса, то агрессивные действия маловероятны.

Идея баланса сил динамична по своей природе. Она говорит о стабильности тех частей или элементов, которые подвижны и изменчивы. Стабильность между жестко закрепленными элементами выражается иными понятиями, например монополия господствующей партии, порядок через репрессии и подавление, единомыслие в обществе и т. п.

При авторитарных и тоталитарных режимах любые проявления нестабильности, в частности вольнодумие, политические угрозы, недовольство граждан, глубокие расколы в обществе, т. е. культурные, идеологические и социально-экономические конфликты, подавляется в жесткой форме. Однако непродемонстрированное или невыраженное политическое недовольство постепенно накапливается, скрывается в подполье и прорывается наружу с удвоенной силой и агрессией. Опыт царского самодержавия и большевистского правления, представлявших авторитарные типы режима, свидетельствует об этом.

При демократии любые ростки нестабильности встречают другую реакцию, сводящуюся обычно к поиску компромиссов и решений, удовлетворяющих большую часть вовлеченных в процесс политических сил. Нестабильность демократического режима, опирающегося на поддержку народных масс, возрастает, когда этот режим не оправдывает чаяния и надежды народа. В авторитарном режиме такой зависимости не наблюдается. В демократическом обществе, судя по его названию (власть народа), в принципе у населения должны быть очень высокими ожидания насчет своего участия в политике и принятия важнейших для судьбы общества решений. Но если политики игнорируют такое участие или обманывают надежды народа, в обществе растет недовольство и повышается уровень политической нестабильности.

Результатом политического разочарования населения обычно является снижение доверия политическим лидерам и институтам власти. Известно, что в трансформирующихся обществах, а к таковым принадлежит и Россия, растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту. Проявляются две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граждан на свою сторону недемократическими методами - с другой.

Падение доверия народа политическим властям ученые иногда именуют дистанцированием гражданского общества от политических элит. Слабость политических институтов и политическая апатия населения - вещи далеко небезобидные, как может показаться на первый взгляд. Они способны в совокупности подготовить почву для авторитаризма или иностранного вмешательства. Авторитарная личность, перехватившая власть из рук ослабевшей демократии, непременно будет прикрываться лозунгами усиления демократии военным путем. У него на вооружении окажутся достаточно правильные, но не использованные прежними властями политические формулировки типа того, что демократия должна быть зубастой, она должна уметь защищать себя с оружием в руках и т. д.

К числу факторов политической нестабильности ученые иногда относят недостаточные возможности политической элиты, а также преобладание «узких» и персонифицированных партий. Оба признака присутствовали на российской политической сцене в 90-е гг. Слабость политической элиты проявлялась в том, что не она, а окружение президента страны, часто именуемое «семьей», назначало высшие должностные лица в государстве и осуществляло перетасовку правительства. Персонифицированными многие известные партии в России являлись потому, что уход с политической сцены их лидера мог фактически привести к их распаду. Когда ЛДПР не прошла регистрацию на выборах в Госдуму в октябре 1999 г., она преобразовалась в партию Жириновского. Новое название точнее выражало суть этого политического объединения: оно являлось партией одной личности.

К числу факторов политической нестабильности ученые также относят: ослабление механизмов социально-политического контроля, степень торговой и финансовой зависимости от внешних источников, количество отмен или приостановок действия конституции, количество изменений в структуре исполнительной власти, процент членов кабинета из числа военных, количество солдат на 10 000 населения, процент военных расходов в бюджете, годовой доход на душу населения, соотношение бюджета и ВНП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета, состояние государственных займов, процент рабочих, участвующих в конфликтах с администрациями своих предприятий, уровень убийств и самоубийств, количество демонстраций, восстаний, политических забастовок, покушений, этнические конфликты, территориальные споры, распространение воинствующего национализма и религиозного фундаментализма, неконтролируемая миграция в массовых масштабах, несовершенство сети политических коммуникаций, отсутствие консенсуса внутри элиты относительно процедур и норм функционирования власти.

Риск политического насилия, о котором говорилось в самом начале параграфа при определении стабильности, увеличивается благодаря таким обстоятельствам, как административная коррупция, чувства политической апатии и фрустрации в обществе, трудности начальной фазы индустриализации, привычка использования принуждения со стороны правительства, правительственные кризисы, высокая этноязыковая раздробленность, значительное неравенство в землепользовании. К ним надо добавить угрозу политического терроризма, который, однако, оказывает двоякое воздействие на власть: с одной стороны, он расшатывает ее, с другой - сплачивает, заставляя консолидироваться и противопоставить силе силу. Так произошло в России после череды террористических актов в Москве и других городах осенью 1999 г.

Одна из постоянных, наиболее существенных проблем функционирования политической системы - обеспечение ее стабильности. Это означает сохранение системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осуществление ею своих основных функций.

Стабильность, устойчивость политической системы - это такое состояние, когда происходящие изменения не влияют на образцы изменений (они остаются прежними), когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм. Неправомочные действия погашаются правомочными. Состояние, когда возникающие потребности и интересы социальных субъектов артикулируются системой, и каналы артикуляции сами адаптируются к новым потребностям. Стабильность обеспечивается совокупностью факторов: институтов, связей, отношений, ценностей, норм и т. д., способствующих созданию наиболее благоприятных условий для функционирования политической системы и ее выживаемости. В числе постоянно действующих факторов стабильности: экономические, работающие на поддержание достаточного уровня благосостояния народа; социальные оптимальное равновесие социальных интересов; идеологические и социально-психологические, ориентирующие поведение членов общества на ценности и нормы существующей системы.

Стабильность зависит от уровня институционали-зации политического общества и участия. Развитые государства отличаются от менее развитых, с нестабильными политическими системами высоким уровнем институционализации и участия граждан в управлении государственной и общественной жизнью. Важнейшим политическим фактором стабильности выступает системное равновесие государственной власти и влияния политических партий. Например, стабильность шведской модели парламентской политической системы обеспечивается достаточно сильной государственной властью и балансом двух политических блоков: социалистического (Социал-демократическая рабочая партия Швеции и Левая партия) и несоциалистического (Либеральная народная и Консервативные партии). Шведская партийная система - одна из наиболее стабильных на Западе. С 1921 по 1988 гг. в риксдаг (парламент) неизменно входит 5 одних и тех же партий, в том числе социал-демократическая, которая пребывала у власти с 1932 по 1976 гг. и с 1982 по 1991 гг. Устойчивость шведской политической системы, конечно, во многом связана с традиционным политическим курсом, делающим ставку на постепенные реформы в рамках капитализма при прагматическом отношении как к целям, так и средствам их достижения2.

Противоположностью стабильности, устойчивости политической системы выступает политический кризис. Это состояние политической системы характеризуется рядом признаков. В их числе: делегитима-ция структур власти; разрыв взаимодействия различных центров власти; блокирование одного центра другим; образование параллельных властных структур, включая наряду с легальными, легитимизированными, нелегальных или легальных, но не легитимизированных структур (какими, например, были, в 1991 г. стачкомы в ряде регионов страны). Политический кризис свидетельствует о существенном ограничении или даже разрушении поддержки системы власти со стороны слоев, на которые она опиралась.

Политическая история многих стран показывает, что стабильность политической жизни обеспечивается наиболее надежно и на длительный период не стремлением власть предержащих к застою, а созданием надлежащих условий для своевременных, разумно организованных изменений устаревших элементов политической системы либо замены ее новой, соответствующей духу времени. Такой образец изменений продемонстрировала, в частности, Испания, совершив постепенный и регулируемый переход к демократии.

Проблема политического развития - одна из проблем, тесно связанных с анализом политического процесса в его глобальном понимании. В прошлом обычно постановку этой проблемы связывали только с марксистской традицией. В действительности же, как свидетельствует Р.-Ж. Шварценберг, почти тридцать последних лет в западной немарксистской литературе существует подход, где упор делается на «политическое развитие». Еще в 60-х гг. были проведены симпозиумы по данной тематике. С тех пор понятие «политическое развитие» стало применяться для характеристики процессов перехода от примитивных политических систем к традиционным и современным, а также для разработки более конкретной типологии систем, в том числе демократических режимов.

Политическое развитие специфично, отличается от экономического, социального и других общественных процессов многими параметрами. Во-первых, политическое развитие не является необратимым, что подтверждается, в частности, политическими процессами, происходящими в бывших социалистических странах Восточной Европы и советских республиках. Во-вторых, политическое развитие характеризуется своими самостоятельными критериями (показателями). В-третьих, процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественных системах и странах.

Принципиально важен вопрос о критериях политического развития. В качестве таковых считаются следующие: уровень институционализации и политической культуры. Иными словами, двуединство «структура-культура» (по Алмонду и Пауэллу). Критерий институционализации включает дифференциацию политических институтов и ролей, означает степень усложнения политической системы, способность ее к адаптации, уровень самостоятельности и взаимосвязи политических структур. Параметр политической культуры выражается в «культурной секуляризации». Последняя определяется как процесс нарастания и углубления рациональности политической деятельности и вместе с тем ее прагматичности, освобождения политических отношений от религиозных, кастовых и других традиций и ценностей, связанных с приходской (примитивной) культурой, а также с культурой подданической (подчинения). Критерий политической культуры включает степень ограничения влияния локализованных субкультур на политическую жизнь общества. Некоторые авторы подчеркивают и такой элемент культуры, как тенденцию к равноправию: переход к культуре участия и универсализацию ценностей и норм.

Политическое развитие как процесс может осуществляться путем реформирования (модернизации) и в революционной форме. Первое предполагает преобразование элементов политической системы в рамках сохранения ее основ, включает определенную перестройку функций и структур одного и того же типа властных отношений. Второе (революция) решает задачи упразднения самих основ, типа существующей политической системы и создания новой системы.

Реформирование - это естественный процесс самообновления системы. Он характеризуется системностью и постепенностью качественных изменений политических институтов, их функций. А главное - это целенаправленный, управляемый процесс, содержание которого составляют изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентаций и политического языка. Реформирование противопоставляется радикализму, ориентированному на деструктивную критику, разрушительство, исключающую какую бы то ни было позитивность.

Политическая реформа по большей части становится необходимостью под напором обострившихся противоречий и обычно является уступкой со стороны господствующих социальных сил негосподствующим. Поэтому она (реформа) неоднозначна по содержанию и по влиянию на политическую жизнь. С одной стороны, реформа предполагает движение вперед, расширяет права и свободы масс; с другой - является «предохранительной реакцией», т. е. сохраняющей господствующую систему от падения. Роль политической реформы в качестве средства стабилизации господствующей политической системы проявляется в условиях различных моделей общества. Однако не во всех случаях она приоритетна.

Понятие «реформа» ныне прочно вошло в практику многих стран. В последние десятилетия реформы (главным образом экономические) проводились в ряде других стран Восточной Европы, в Китае. В Советском Союзе в 50-60-х гг. также были предприняты две попытки реформ: демократизация, связанная с критикой культа личности Сталина (после XX съезда КПСС) и преобразование в экономике в 1965 г. Нынешняя политическая реформа коренным образом отличается от предшествующих своей глубиной, противоречивостью содержания, ходом осуществления и последствиями.

Предпосылками и факторами политического реформирования являются: обострение политических противоречий в результате устарелости тех или иных элементов и функций системы власти; возникновение кризисных ситуаций; стремление ведущих социальных групп к преобразованию политических отношений и институтов; формирование в политическом сознании господствующих групп и широких масс ориентации на изменение политических структур. О наличии ситуации, предшествующей политической реформе, можно судить по многим признакам. Это рост недовольства масс деятельностью политических институтов, усиление отчужденности от власти, дестабилизация политической жизни; деле-гитимация определенных политических статусов, ролей, норм, институтов. В конечном счете все отмеченные явления порождаются тем, что политическая система теряет способность артикулировать общие интересы, гармонизировать их с интересами групповыми, личными. Она перестает должным образом выполнять свои функции интеграции общества.

Политическое реформирование не всегда плавный, непротиворечивый процесс. Достаточно обратиться к практике европейских стран, чтобы убедиться в его сложности и прерывности. Реформы связаны с серьезной политической и идеологической борьбой за власть, с возникновением кризисных ситуаций. Они не отгорожены от революции и контрреволюции, а могут переходить как в первое, так и во второе.

В странах Восточной Европы реформы переросли в политические перевороты, положившие начало реставрации капиталистических отношений. Произошла ломка политической системы в республиках-государствах бывшего СССР. Вместо обновления социализма, как это декларировалось ранее, совершился демонтаж его основ и утверждение качественно иного общественного и политического строя. Реальная диалектика политического процесса оказалась значительно сложнее, чем это представляется догматическому мышлению, разделяющему реформирование как якобы только частичное преобразование системы и революционное развитие.

В политических процессах, развернувшихся ныне в России и других странах СНГ, переплетаются разнокачественные изменения: от модернизации исчерпавших себя институтов, ценностей и норм социалистических по природе до утверждения либеральных и консервативных форм политической жизни, давно пройденных западными странами. И тем не менее процесс имеет свою логику и прослеживаются его этапы.

Первый этап (1985-1991 гг.). Провозглашение политическим руководством страны политики перестройки с целью совершенствования существующей системы с помощью гласности и демократии. В этот период зародились и быстро прогрессировали массовые протестные движения, возникли некоторые политические партии, началось становление новой политической элиты, характеризующейся отказом от социалистических ценностей. Идеологическое раскрепощение общества стало большим достижением перестройки и ее политическим завоеванием. Были проведены первые в истории страны свободные выборы в высшие органы государственной власти. Период характеризовался отказом КПСС от монополии на власть, узаконением многопартийности, а также формированием и легальным действием независимых от властей политических сил. Политическое развитие приобрело в большей мере стихийный характер. Партийно-государственная номенклатура, вместо решительного обновления аппаратных структур и методов деятельности, начала лавировать и приспосабливаться к стихийному ходу событий, искать компромисс с вышедшими на политическую арену силами, уступая одну позицию за другой. Вместе с тем в отдельные отрезки времени прорывалось стремление к жесткому варианту воздействия на развертывающийся процесс десоветизации общества и обозначившегося распада государства. Структуры КПСС оказались столь сильно скованными догматизмом и в такой мере окостенелыми, что не смогли начать динамическое качественное преобразование. Партийные чиновники, очевидно, ни в коей мере не хотели делить с кем-либо власть, недооценили возможности и силы нарастающего демократического процесса, равно как и силы антисоциалистической контрреформы. В результате правящая партия стала катастрофически терять доверие народа и была оттеснена на второй план политического процесса.

Второй этап - его отсчет ведется с августовских (1991 г.) событий вплоть до октября 1993 г. По существу он означает начало слома существовавшей политической системы, а также ускоренный переход к качественно иной системе социально-экономических отношений, базирующихся на доминировании частной собственности.

Ликвидация старых структур законодательной и исполнительной власти, основанных на монопольной роли КПСС, ее последующий запрет, распад прежнего Союза ССР как единого государства - таковы звенья послеавгустовского политического процесса. Его характеризуют двояко. Пришедшие к власти либерально-демократические силы - как революцию против коммунистического тоталитаризма. Сторонники продолжения социалистического развития - как контрреволюцию. Остается ждать вердикта исторического опыта.

Послеавгустовский период характеризовался развитием глубокого системного кризиса в российском обществе, возникшего еще на предшествующем этапе. Катастрофический спад производства, обвальное обнищание большинства населения, лавинообразный характер социальной и политической дифференциации общества, резкая поляризация политических сил, моральная деградация и люмпенизация многих социальных слоев - такой сложилась к концу 1993 г. социально-экономическая и политико-духовная ситуация, на фоне которой действовали субъекты политического процесса в этот период и разворачивался ход политической модернизации.

Главное, что отличает политический процесс на данном этапе, - это обострившийся кризис государственной власти, вылившийся в открытое противостояние президентской, исполнительной власти и высшего законодательного института страны, а также выступление президентских структур против Советов на всех уровнях.

Обострение политических противоречий в стране и достигший своего апогея на IX съезде народных депутатов кризис власти послужили причиной проведения всероссийского референдума. Одобрение на нем политики Президента России стало толчком форсирования исполнительной ветвью власти конституционного закрепления перемен, ликвидации существующих законодательных институтов власти на федеральном уровне и представительных органов на региональных уровнях. Это привело во второй половине 1993 г. к глубокому политическому кризису - к критической точке противостояния властей на федеральном уровне. Сложившийся политический конфликт был разрешен насильственным путем: разгоном Президентом Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета, прекращением действия Конституции РСФСР. Формально-юридическое закрепление совершенного переворота было осуществлено принятием новой Конституции на декабрьском (1993 г.) всенародном референдуме. «Выборы в декабре 1993 г. и принятие Конституции заложили правовую основу новой российской государственности. Началось ее освоение»3. Дважды избран парламент страны; сформирован костяк новой государственности, системы государственного управления.

Создание и развитие в России принципиально иной демократической политической системы не устранили политических противоречий между режимом и левой оппозицией коммунистических и народно-патриотических сил, а сформировали новые условия для их дальнейшей эволюции.

Таким образом, политическое реформирование в бывших социалистических странах сопровождается развитием глубоких кризисных явлений. Это, очевидно, объясняется тем, что политические и общественные институты, приспособленные здесь в значительной степени к авторитарному характеру власти, оказались неспособными к саморазвитию в направлении к широкой демократии. Партийно-государственная элита была озабочена главным образом борьбой за самосохранение, а не интересами реформирования системы. Пришедшая к власти новая элита, к сожалению, мало отличается от прежней. К порокам последней добавилась еще некомпетентность и тяготение к механическому перенесению зарубежных политических структур на нашу страну. При таком подходе надо было ожидать негативного отношения большинства к политическому курсу и отторжения многими слоями начатых реформ, основанных на противоположных по своей направленности, по сравнению с прежними, ценностях.

Политическая стабильность и условия ее осуществления. Шпаргалка: Политическая стабильность Типы и факторы политической стабильности

Смотреть что такое "СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ" в других словарях:

Выводы